Publié sous l'égide de

The International Journal of Psychoanalysis

Dana Birksted-Breen
Robert Michels

The new Annuals

Jean-Michel Quinodoz

Comité de rédaction

Rédactrice responsable

Florence Guignard (France)

Secrétaire

Luc Magnenat (Suisse)

Membres

Louis Brunet (Canada)
Serge Frisch (Belgique)
François Gross (Suisse)
Céline Gür Gressot (Suisse)
Marcel Hudon (Canada)
Diana Messina-Pizzuti (Belgique)
Anne-Marie Pons (Canada)
Michèle Van Lysebeth-Ledent (Belgique)

Prochain numéro

Mai 2007
aux Edition In Press

The International Journal of Psychoanalysis

RICARDO BERNARDI

Résumé : Les controverses sont une partie constitutive essentielle du processus d'acquisition des connaissances scientifiques. En psychanalyse, la diversité des positions théoriques, techniques et épistémologiques rend le débat particulièrement nécessaire et difficile. L'auteur étudie dans cet article la fonction des controverses et les obstacles à leur développement. Il prend pour exemple les débats qui eurent lieu dans le Rio de la Plata (Buenos Aires et Montevideo) au cours des années soixante-dix, lorsque les conceptions kleiniennes qui étaient jusqu'alors prépondérantes se frottèrent à la pensée lacanienne. L'auteur étudie divers exemples de controverses en se référant aux concepts de la théorie de l'argumentation. Les principales difficultés rencontrées ne dépendirent pas tant des caractéristiques inhérentes aux théories psychanalytiques, telles que leur incommensurabilité, qu'à des stratégies défensives visant à protéger les postulats fondamentaux de chaque théorie des arguments de la partie adverse. Un débat authentique implique l'élaboration d'un champ argumentatif commun, susceptible de favoriser l'exposition des différentes positions et de leurs points d'articulation dans un esprit de recherche du meilleur argument. Quand cela se produit, les controverses favorisent le développement de la discipline en cause - la psychanalyse - même lorsqu'elles échouent à atteindre un consensus.